内容同步在微信公众号：成就苑发布

大家好，今天分享的主题是：三人合伙创办公司，股权平均分配好吗？在我身边有很多这样的例子，三个好朋友合伙开公司，出资比例一样，股份平均分配，对每个人看似都很公平。这样对经营公司来说，到底会有什么样的问题呢？我们来看一个【案例】

可可、海洋两人一起从某公司离职创业，决定成立一家互联网公司。海洋是传统行业的专家，可可是超级的IT高手，个性都很倔强、骄傲，对综合管理全完都不感兴趣。张飞是可可的大学同学，很看好他们的项目，于是他也辞掉工作加入团队。由于张飞一直在高级经理岗位任职，情商极高，协调能力也强，可可和海洋一致建议他担任公司的CEO。可可希望公司着重于网络推广，他认为这才是公司的利润来源模式，而海洋认为产品才是重点，要加大研发投入，如果产品不好，哪里会有市场。在公司决策的时候，他们总是不相上下各抒己见。这种没有结果的争吵和冷战持续了近半年，公司业绩日益下降。张飞心想，这样下去也不是办法，好说歹说对他们相劝。最后终于决定：为了保障公司的正常运营诀策，让可可和海洋与张飞签置了一致行动人协议，所有决策由张飞做主。【案例】这场景，股权的结构模型分别是：33%：33%：34%这种股权结构没有绝对的老大，当股东意见不统一时，会导致僵持，而且忽略了股东之间的贡献不平等的情况，不仅仅是没有决策效率，最终还会导致企业难以融资。内容同步在微信公众号：成就苑发布

平均分配的股权架构，到底可取与否？我们先来思考一下股权平均分配的公司常遇到的一些问题:1、公司的股东合作时间长了难免会出现一方消极怠工，但是，基于平均分配股权仍握有公司的大量股权，并且享有与其他尽职尽责股东同样的分红，渐渐会引起其他合作伙伴的不满；2、对于公司的重大经营决策，拥有相同股权的股东会各持己见，谁也不肯让步，导致股东会做不出有效的决议，公司的经营一度也会陷入僵局；3、公司打算融资引入新的投资者，但股权实力的相当的股东谁也不甘心放弃股权降为小股东，投资者看到股权的僵持状况也会望而却步。上面这3点困境都是有一个共同的原因——股东之间并未形成必要的权利制衡造成的。企业就如同国家，国不可一日无主，企业同样不能少了领头人。将股权平均分配，就相当于将企业的决策权空了下来，这对企业来说是一件极其危险的事。3个人合伙，股权均分，那么意味着其他两个人有同等的话语权，如果没有一些所谓的"特殊协议"规定，在后期的决策中，如果意见不合，将很难执行实施。除非像【案例】中一样，签署一致行动人协议，所有决策由其中的一个人做主。内容同步在微信公众号：成就苑发布

均分的股权结构，外部投资人一般都不会进入。对投资人来说，盯住一个人，总比盯住好几个人要方便，而且他们认为，那个占绝对优势的人，一定会比其他人更加投入和努力，如果平均分配，就很容易扯皮产生矛盾，有了一个说了算的老大哥，会更高效。关于股权比例如何分配最合理，我们另外有一个关于股权最重要的10条生命线的相关知识分享，有兴趣的欢迎大家关注学习。今天分享的内容就这么多，我们下节见。内容同步在微信公众号：成就苑发布

声明：

本平台上发布的内容已同步在微信公众号：成就苑发布，如需了解更多资讯，可关注微信公众号。